Voltál már úgy, hogy a hideg tél közepén vágytál egy forró fürdőre, de beleültél az üres kádba, és úgy kezdted engedni a vizet? Az elején majd’ megfagysz, ahogy a forró víz melegít alulról, a hűvös levegő pedig reszketésre késztet. Amíg nem lesz elég meleg víz a kádban, nem érzed jól magad, ha viszont megtelik, elmerülsz a forró vízben, és elégedetten hunyod le a szemed, és ki sem akarsz szállni… Gyere haza pont ilyen volt számomra. Az elején borzasztóan lassan haladtam, szinte reszkettem közben. Nem a stílussal volt baj, félreértés ne essék, de arról olvasni, hogy egy nő sok-sok lombikprogram után kihord egy gyermeket, akivel végül elvetél, és világra kell hoznia a halott magzatot, az borzongató. Márpedig így kezdődik Jodi Picoult regénye, azonban aki megfutamodik az első 40-50 oldal után, az egy nagyon jó élményt veszít el.
Főhősnőnk, Zoe és férje, Max régóta próbálkoznak a gyermeknemzéssel, azonban hosszú idő után sem jön össze, és erre rámegy a házasságuk is. A halva született gyerek tragédiája után mindketten másba kapaszkodnak – Max az alkoholba temetkezik, majd egy gyülekezet tagja lesz, ahol bátyja és felesége aktív szerepet tölt be, Zoe pedig belefut Vanessába, akivel jó barátnők, majd szeretők lesznek. Az ex-házaspár élete azonban teljesen felborul, mikor Zoe és Vanessa úgy dönt, Vanessa megpróbálja kihordani az egyik lombikprogramból megmaradt, lefagyasztott embriót, aminek sorsáról a válás során nem lett döntés. Max beleegyezése nélkül nem sikerülhet a dolog, márpedig a hithű kereszténnyé avanzsált Max nem hajlandó belemenni abba, hogy meg nem született gyermekét két nő nevelje fel. A vita perré fajul, és végül a keresztény vallás találja szemben magát a melegek jogaival.
Jodi Picoult regénye számos olyan témát érint, ami külön-külön is alkothatna egy regényt – neki mégis sikerül sem közhelyesen, sem pedig “térítően” átadni a témát. Vajon attól leszünk-e keresztények, hogy szó szerint értelmezzük a Bibliát? Van-e jogunk beleszólni mások életébe, megítélni őket úgy, hogy nem is látunk bele? Melegnek születik-e az ember, vagy a szerelem vak a nemiséget tekintve is? Ajánlom mindenkinek, aki nyitott ezen témák megbeszélésére, és aki nem jó választ akar kapni a kérdésekre – mert azt, azt hiszem, nem lehet.
“A bennem élő optimista hinni akarja, hogy a nemiség előbb utóbb olyan lesz, mint az írás: nem lehet jól és rosszul csinálni. Csak másképpen vagyunk bedrótozva. Jelzem, ha találkozunk valakivel, sose kérdezzük meg tőle, jobbkezes vagy balkezes-e. Végül is számít ez bárkinek azon kívül, aki a tollat fogja?“
Neked mi most a kedvenc regényed? Válaszodat hagyd kommentben!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
miketbeszéltek 2017.03.07. 13:19:44
BéLóg 2017.03.07. 13:19:45
Mikor nekem melegem van, akkor van valamilyen jogom? Mi lenne az?
Miért lenne egy leszbikus pár MELEG? ha már meleg, akkor az a FÉRFIAK megnevezése, lásd LMBTQ, ahol a leszbikus a nőket, a meleg a férfiakat jelöli.
Szóval mit gondoljon az ember az olyan kritikusról, aki még azt a definíciót sem ismeri, amiről írni akar?
Mi lenne ha az emberek megpróbálnának ÉRTELMESEN beszélni.
Vajon az miféle elmegátba ütközik leírni, hogy a "...keresztény vallás találja szembe magát a LESZBIKUSOK jogaival"?
Rosszabb lenne? Hazugabb lenne?
MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.03.07. 13:19:48
Aki magyarázgatja, mentegeti a homokosságot, az álkeresztény.
Ballib cenzúrázók réme 25 2017.03.07. 16:29:19
A férj spermáját felhasználni a beleeggyezése nélkül az szerintem cinkes. Az indok hogy miért nem, mint pl jelen esetben a keerszténység, teljesen mellékes. Mondahtná azt is hogy csak.
De visszatérve a törvények által engedett keretekhez. Ha megengednék lehetne klónozni is. Vagy bármi mást. Később majd lehet gondolom két nő és két férfi genomját keresztezni egy embrióban.
Mindettől függetlenül én ezeket tiltanám (amin nem az egy férfi egy nő sejtjeinek keresztezéséből nyert embrió). (pl klónozás)
Mert ez egy kegyetlen emberkísérlet, mások emberi jogaira hivatkozva, aminek meg sem kérdezett áldozata éppen a gyermek.
Mordechaj 2017.03.07. 16:29:31
2017.03.07. 16:29:48
Ez marhaság. Alkalmazkodni az egyház által felállított szabályokhoz kell. És mivel ahány egyház, annyi szabály, sokszor egymásnak ellentmondó, ezért semmiképpen sem lehet Isten véleménye. Aki komolyan veszi a hitét, az tisztában van vele, hogy a melegeket is Isten teremtette olyannak, amilyenek, és nincs az az egyház, ami Isten akaratát felülbírálhatná.
Persze a sok tudatlan még mindig keveri a hit, a vallás és az egyház fogalmát.
taffer 2017.03.07. 16:29:57
miketbeszéltek 2017.03.07. 22:16:41
miketbeszéltek 2017.03.07. 22:16:58
Ezek szerint Isten alkotta pld. a házasságtörőket, az alkoholistákat, a hazugokat, a tolvajokat, a gyilkosokat is "olyanná"?? Nem beszél -többek között- Jézus is megtérésről? Annak ellenére, hogy az Ő korában is voltak olyan felekezeti szabályok, amelyről saját maga mondta, hogy csupán emberi rendelkezések? A történelem folyamán persze történtek elhajlások az őskeresztény gyülekezet hitéletétől, de éppen azért jött létre sok felekezet, mert helyre akarták állítani az eredeti modellt, és vannak olyan területek, ahol a mostani aposztázia előtt soha nem kérdőjelezték meg Isten akaratát. Ilyen a szexualitás kérdésköre is. -Azt meg itt is kérdem: nem az lenne az egyenesebb, ha beismernéd: nem fogadod el Istennek a Bibliában következetesen kinyilatkoztatott véleményét/parancsát, mintsem egy nyakatekert emberi okoskodással még magát Istent vádolod meg azzal, hogy Ő a bűn forrása!
BéLóg 2017.03.11. 18:20:43
Igen, a homoszexuálisokat is isten teremtette, de azt már nem ő rakta beléjük, hogy mivel a férfiak mindig és mindenhol így tehát akkor rendben legyen mondjuk a naponta háromszor kilenc partnerrel, vagy hogy akkor miért is ne lehetne kisfiúkkal...
Bennem is van hajlam arra, hogy néhány embert a saját kezemmel pusztítsak el, csak hát mégsem teszem, MERT.
Ez a MERT az ami engem végül megítél és persze mindenki mást is a saját MERT-je. Nehogy azt higgyje bárki, hogy ha lesz valóban végitélet, akkor majd én, vagy a Savonarola, vagy Szent Péter vagy akár maga Jézus fog megítélni!
Mindenki pontosan szembesülni fog a valós, hazugságmentes önmagával, akinek nem fog tudni ellent mondani.
Jól ki van ez találva, hála Istennek.