Szeptember 27.-én III. Globális klímasztrájk néven rengetegen gyűltek össze, hogy együtt hívják fel az egész bolygót érintő veszélyes változásokra. Wirth Evelin, Hökkön Emese és Farkas Anna cikke következik.
Fotó: Jávorka Sarolta
Ahogy globálisan érzékelhető az éghajlatváltozás, úgy országunkban is egyre inkább tapasztalható a szélsőséges időjárás, vagyis legfőképpen az özönvízszerű esőzések,
az extrém napi hőmérséklet ingadozások, mindemellett a nyár és a tél közötti átmenet szinte teljes eltűnése jellemzi immár hazánk éghajlati státuszát.
A radikális éghajlati hanyatlás nagyobb veszélyt jelent, mint gondolnánk; újabb fizikai-, valamint pszichés betegségek jelentek meg országunkban is.
Fotó: Jávorka Sarolta
A természeti rendszer népességünk alappillére, melyet nem kímél a gazdasági érdekeken alapuló fogyasztói társadalom. Ennek okán szinte mindegyikünk a saját önös érdekeit tartja szem előtt nem gondolva ennek globális következményeire, valamint az új generáció, a gyermekeink és a saját jövőnkre.
Nem vesszük észre, hogy rengeteg kiaknázatlan megoldás létezik a fokozódó környezeti és társadalmi szintű katasztrófák bekövetkezésére,
valamint nem utolsó szempont, hogy egy ilyen vészhelyzet esetén mennyire felkészült a nemzetünk mind szociálisan, mind biztonságtechnikailag egyaránt.
Itt az ideje magunkba nézni és változtatni jelen helyzetünkön!
- hívja fel a figyelmünket a III. Globális klímasztrájk - Budapest fővárosunkban tartott eseménye, amelyet a Fridays for Future, vagyis a Péntekek a jövőért mozgalom szervezett csatlakozva Greta Thunberghez és társaihoz. A megosztó és sokak által került téma ellenére az esemény zökkenőmentesen zajlott, valamint egy abszolút családbarát rendezvény került megrendezésre a nem is olyan távoli jövőnkkel kapcsolatban.
Fotó: Jávorka Sarolta
Földünk évi megújuló erőforrás készlete véges és ahogy haladunk előre az időben egyre hamarabb felhasználjuk bolygónk egy évre jutó készletét a népességünk túlfogyasztása miatt, melyre válaszreakcióként, a jelekből ítélve a természet erőteljesen tiltakozik.
Fotó: Jávorka Sarolta
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Kivlov 2019.10.02. 10:29:23
Majd átállta az önellátásra, azaz otthon süti a kenyeret a saját maga által termesztett búza lisztjéből.
Ha ezek megvannak, utána pedig elbandukoltak Afrikába meg Ázsiába és elmondták az ottaniaknak, hogy ne szaporodjanak tovább, sőt csökkentsék felére a népességüket.
Szalay Miklós 2019.10.02. 15:56:38
Ez itt komplett képbe hozza azt, akinek van fél órája rá:
egyvilag.hu/temakep/078.shtml
Sir Galahad 2019.10.02. 15:57:04
teéjesenmindegy 2019.10.02. 15:57:36
"RENGETEG KIAKNÁZATLAN MEGOLDÁS LÉTEZIK A FOKOZÓDÓ KÖRNYEZETI ÉS TÁRSADALMI SZINTŰ KATASZTRÓFÁK BEKÖVETKEZÉSÉRE"
Aki ezt írta az teljesen hülye? Mi a szent szart akar ez jelenteni?
Ebben a mondatban minden benne van, amennyit ez az egész bohóckodás ér.
midnight coder 2019.10.02. 15:57:50
Alapvetõen ott a gond, hogy a fára visszamászás azt jelenti, hogy a népességet vissza kell venni kb. a fán élés idején aktuális létszámra, mert hogy azzal annyit lehet eltartani. Csúnya nagy tömeggyilkosságok kellenének ehhez.
Ezek a problémák valójában rohadtul nem megoldhatók az egyén szintjén, az egyén max. a politikusokat csesztetheti hogy hozzanak olyan játékszabályokat, hogy a multik fenntarthatóbb megoldásokat produkáljanak. Más kérdés, hogy egy rakás dologhoz még nincs meg a technológia - és jó eséllyel mire meglesz, addigra durva károk keletkeznek a környezetben. Oda pedig tüneti kezelések kellenek, Pl. a légkör mesterséges hűtése, azaz kis jégkorszak kiváltása. Mert hogy az, hogy 30 év múlva esetleg karbonsemleges lesz az emberiség, nem jelenti azt, hogy közben a Föld nem válik pokollá. Ezt a pokolt pedig talán célszerűbb lenne elkerülni ha lehet.
comblog 2019.10.02. 15:58:10
Akkor biztos a túlszaporodó országok figyelmét szerették volna felhívni a problémára a követségeiken keresztül. Ja azt sem.
Akkor biztos arról szólt, hogy hogyan kellene csökkenteni az 1 főre eső energiafelhasználást (mert a fel nem használt energia mégiscsak tisztább mint akárcsak az akármilyen megújuló ahol azért komoly környezetszennyezés árán hoznak létre energiatermelőket amik vagy visszadolgozzák a kárt vagy sem). Na erről sem sokat olvastam.
A lózungokat inkább a politikusoknak kellene meghagyni. Inkább azt kellene megnézni mik a legnagyobb energiafalók. Ipar, közlekedés, fűtés (hűtés) stb. Ennek megfelelően kevesebb kacatot és távol előállított élelmiszert kellene venni, kevesebbet utazni (ugye drága klímakonferenciázók), és lehet első körben lejjebb kellene venni a fűtést vagy szigetelni kellene ahol lehet stb.
Persze az agymosás konkrétumok nélkül az igazi, mert, ha megnézzük szimplán a jólétünkről és a legújabb vívmányokról kellene lemondani. Na ki kezdi?
Megjegyzés: nagyon is látom a problémát és személy szerint teszek érte, esővízből locsoltunk és locsoltunk volna még többet ha lett volna miből, Sodastream palackból és csapvízből készült az ásványvíz, télen 20 fok körül volt a lakás annak ellenére, hogy jól be van szigetelve, feleslegesen nem autózom stb. Viszont elhűlve olvastam, hogy az egyik agyonhájpolt elektromos autó (márka nélkül) 1.8 tonna, úgy hogy semmivel nincs több hely benne mint sokkal kevesebbet nyomó társaiban és pont ugyanúgy többségében fosszilis energia mozgatja csak indirekt módon villanyon keresztül, viszont a hatalmas súlya miatt bőven kell energia a mozgatásához...
Miért nem nyomja senki pl. az elektromos robogókat vagy hasonló társaikat (hiszen a legtöbb autóban 1 ember van és a legtöbb autózás helyi)? Ja, hogy azon nincs akkora profit mint pl. az autón....
gigabursch 2019.10.02. 15:58:15
Attól tartok tévedsz.
comblog 2019.10.02. 15:58:22
Akkor biztos a túlszaporodó országok figyelmét szerették volna felhívni a problémára a követségeiken keresztül. Ja azt sem.
Akkor biztos arról szólt, hogy hogyan kellene csökkenteni az 1 főre eső energiafelhasználást (mert a fel nem használt energia mégiscsak tisztább mint akárcsak az akármilyen megújuló ahol azért komoly környezetszennyezés árán hoznak létre energiatermelőket amik vagy visszadolgozzák a kárt vagy sem). Na erről sem sokat olvastam.
A lózungokat inkább a politikusoknak kellene meghagyni. Inkább azt kellene megnézni mik a legnagyobb energiafalók. Ipar, közlekedés, fűtés (hűtés) stb. Ennek megfelelően kevesebb kacatot és távol előállított élelmiszert kellene venni, kevesebbet utazni (ugye drága klímakonferenciázók), és lehet első körben lejjebb kellene venni a fűtést vagy szigetelni kellene ahol lehet stb.
Persze az agymosás konkrétumok nélkül az igazi, mert, ha megnézzük szimplán a jólétünkről és a legújabb vívmányokról kellene lemondani. Na ki kezdi?
Megjegyzés: nagyon is látom a problémát és személy szerint teszek érte, esővízből locsoltunk és locsoltunk volna még többet ha lett volna miből, Sodastream palackból és csapvízből készült az ásványvíz, télen 20 fok körül volt a lakás annak ellenére, hogy jól be van szigetelve, feleslegesen nem autózom stb. Viszont elhűlve olvastam, hogy az egyik agyonhájpolt elektromos autó (márka nélkül) 1.8 tonna, úgy hogy semmivel nincs több hely benne mint sokkal kevesebbet nyomó társaiban és pont ugyanúgy többségében fosszilis energia mozgatja csak indirekt módon villanyon keresztül, viszont a hatalmas súlya miatt bőven kell energia a mozgatásához...
Miért nem nyomja senki pl. az elektromos robogókat vagy hasonló társaikat (hiszen a legtöbb autóban 1 ember van és a legtöbb autózás helyi)? Ja, hogy azon nincs akkora profit mint pl. az autón....
midnight coder 2019.10.02. 15:58:26
